В Учительской Газете №42 от 16 октября 2018 года в рамках проекта «Университетская среда для учителей» вышла заметка «Резолюция форума «Надежный учитель — надежная школа надежный вуз»».
Московские педагоги отмечают, что из года в год растет конкурентоспособность столичной системы образования. Это само по себе мотивирует нас к профессиональному росту, непрерывному повышению квалификации и самообразованию.
С целью обсуждения точек роста московского учительства и презентации наиболее успешных практик преподавания нами в рамках проекта «Университетская среда для учителей» был проведен VII форум педагогов города Москвы «Надежный учитель — надежная школа — надежный вуз», инициаторами и организаторами которого выступили Комиссия по образованию, науке и культуре Общественной палаты города Москвы, Единая независимая ассоциация педагогов, Российский университет дружбы народов, Московский центр развития кадрового потенциала образования и Московский центр качества образования.
В широкую дискуссию на площадке форума (21 круглый стол, 4 методологических семинара, 31 мастер-класс) включились представители предметных ассоциаций педагогов города Москвы, научного сообщества, авторы учебников, издательства — все те, кто заинтересован в решении ключевых вопросов накануне нового учебного года.
Наиболее важным и профессионально значимым вопросом, обсуждаемым накануне учебного года, стало обсуждение предложений по новым подходам к аттестации педагогических кадров. Основополагающим элементом кадровой политики в области образования является создание комфортных условий осуществления трудовых функций педагогами.
В настоящее время в Москве создана система морального и материального стимулирования, для нас доступно научное и социокультурное пространство города. У нас сложился профессиональный диалог с родителями, общественностью города, нам все больше доверяют обучение, воспитание и развитие подрастающего поколения юных москвичей.
Учителя в свою очередь ежегодно подтверждают своими результатами звание московского учителя. Это не только высшая категория, но и прежде всего призеры и победители всероссийских олимпиад школьников, высокие показатели сдачи ОГЭ и ЕГЭ, это индивидуальная траектория обучения каждого школьника в инклюзивных классах.
Более 2000 педагогов Москвы, принявших участие в форуме, заявляют следующее:
1. Аттестация педагогов не должна отвлекать их от главной задачи — обучения и развития учеников.
2. Аттестация не может быть заботой самого учителя, а ее процедура — приводить к потере времени и росту формализма.
3. Аттестация сотрудника — это прежде всего компетенция его работодателя и того внешнего по отношению к образовательной организации учреждения, на которое возложена в субъекте Российской Федерации функция обеспечения аттестационных процедур.
4. Результаты профессиональной деятельности учителя, выраженные в образовательных достижениях его учеников, легко могут быть взяты из внешних и достоверных источников, их сбор и анализ не требуют участия учителя. Например, современный интерфейс Московской электронной школы позволяет увидеть методическую грамотность учителя, не требуя от него специальной подготовки конспекта урока.
5. Достигнутые результаты деятельности педагога в межаттестационный период, а не формальные документы и отчеты, собирать которые предлагается вменить в обязанности педагога, должны быть сферой интереса со стороны аттестационной комиссии.
Участники форума выступают против предлагаемой разработчиками и вынесенной на общественно-профессиональное обсуждение модели аттестации и убеждены, что новая модель аттестации — это модель исключительно удаленной, пролонгированной во времени и тем самым объективной оценки деятельности учителя. Модель аттестации учителей, созданная в московской системе образования, не противоречит существующим федеральным требованиям, но при этом не создает дополнительных преград в исполнении учителем своего профессионального долга!
В своей позиции мы исходим из того, что педагог, который не способен дать высокий результат качества образования, априори имеет профессиональные дефициты. В Москве мы уже сами видим и определяем свои дефициты на основе прозрачных результатов детей, возможности добровольно решить задания ЕГЭ. Тогда возникает резонный вопрос: а зачем эксперты будут давать оценку чему-то еще, когда у педагога нет самого главного? При этом любые другие педагогические таланты вполне достойны оценки в рамках различных профессиональных конкурсов, но не в рамках аттестации. Кроме того, активно навязываемая нам процедура становится очень дорогой для государства и откровенно субъективной. И здесь нельзя не задуматься о будущей коррупционной составляющей, которая рано или поздно расцветет пышным цветом. Московский учитель, имея четкие ориентиры на доступное и качественное образование для детей, не может согласиться на предложение вернуться в прошлое и вновь готовиться к показательным, срежиссированным урокам, которые будут оценивать некие судьи-эксперты.
Считая разработанный проект модели аттестации педагогов построенным как работа на результат аттестации, а не на результат ученика, инициируем широкое представление опыта московской системы аттестации педагогов в средствах массовой информации и в Министерстве просвещения Российской Федерации как альтернативный и педагогически целесообразный.
Российский университет дружбы народов, 27 августа 2018 года
Материалы взяты с сайта Учительской газеты